De finns i tre kategorier – lätta, svåra och omöjliga. Ett samarbete mellan arbetsvetenskap och sociologi har resulterat i en bok för studenter.
Jonas Axelsson, lektor i arbetsvetenskap vid Handelshögskolan och Markus Arvidson, lektor i sociologi – båda vid Karlstads universitet - har sedan länge varit intresserade av lojalitet. De har känt varandra i mer än tio år och ofta samtalat om ämnet. Ämnesmässigt så ligger frågor om lojalitet nära frågor om konflikter så när första boken tillsammans tog form blev ämnet lojalitetskonflikter. Ett stort område som också saknade en svensk lärobok som ramar in ämnet.
- Jag tror att vi även fyller ett internationellt tomrum med vår bok, säger Jonas Axelsson. En viktig drivkraft i arbetet har varit att skriva en bok som vi kan tipsa studenter om. Mycket av innehållet har växt fram ur dialog och diskussioner med studenter. Det har sporrat oss.
Lojalitetskonflikt är ett generellt begrepp som ringar in ett fenomen som är oerhört vanligt i både privatliv och arbetsliv – motstridiga krav och förväntningar finns överallt. Likställer man de utmaningarna med lojalitetskonflikter kan man få en djupare förståelse. Jonas Axelsson exemplifierar:
- Det kan vara person som är duktig på flera saker och uppbunden i en rad olika aktiviteter. Det är i grunden ett lyxproblem att exempelvis vara duktig i flera idrotter, men du behöver välja. Det kan i sin tur vara jobbigt men du har trots allt flera priviligierade vägar att välj mellan. Konflikten blir då inte en samvetsfråga. Det vi bland annat menar i boken är att det finns vissa lojalitetskonflikter som är lite spännande på ett positivt sätt.
En vanlig lojalitetskonflikt är den som uppstår mellan arbetsliv och familjeliv. En lösning på det kan vara att skaffa strategier som definierar olika platser och tid. När helgen kommer kan det vara så att ens lojalitet mot arbetsgivaren avtar och lojaliteten mot familjen tar över.
- Följer man ett sådant upplägg så förverkligar man sin strategi och hanterar konflikter, säger Jonas Axelsson.
Författarna delar in lojalitetskonflikter i tre kategorier – lätta, svåra och omöjliga. De lätta är lyxproblem, de svåra har inslag av samvetsproblematik och de allra svåraste är de som innefattar barns lojalitetskonflikter i vårdnadstvister. Boken tar upp hela spektret.
- De konflikter som har samvetsproblematik är exempelvis vanliga inom vårdyrken. De kan vara väldigt svåra att hantera och det finns ofta frågor om arbetsvillkor och hur arbetsplatsen är organiserad kopplat till de här exemplen. Blir de här inslagen för många i ens arbete så leder de utan tvekan till att man som arbetstagare mår dåligt. När det gäller barns lojalitet i en vårdnadstvist ser vi dem som omöjliga att lösa. Det blir en låsning och fel hur man än gör. Jag hoppas att vår bok kan öppna dörrar i de här frågorna och hjälpa till med att se på saker på nya sätt.
Finns det skillnader i lojalitetskonflikter gällande arbetsliv och privatliv?
- Båda kan vara jobbiga men det man utsätts för i arbetslivet är att de juridiska aspekterna kommer in. Många uppfattar privata lojalitetskonflikter som oerhört jobbiga men den juridiska lojalitetsplikten mot arbetsgivaren är stark. Rätten att framföra kritik och agera visselblåsare kan vara känslig och även arbetsplatsens hierarkiska struktur spelar stor roll. Vi är utsatta på ett sätt som vi inte är i familjelivet. Det handlar om vertikala lojaliteter – alltså att vi förväntas vara lojala mot överordnade. Här finns det en tydlig laddning och förhoppningsvis är det mer horisontellt i privatlivet. De riktigt mörka lojaliteterna kallar vi för ofrivilligt vertikala och där hamnar rädslan gentemot överordnade. Det kan i sin tur leda till en tystnadskultur.
Självlojalitet
Vi lever i en tid där det är viktigt att ha ett projekt, en idé, om vad man vill med sitt eget liv. Jonas Axelsson och Markus Arvidson har introducerat begreppet självlojalitet.
- För många är det viktigt att få ta plats och utvecklas trots att man har en familj att ta hänsyn till. Lojaliteten mot sig själv har blivit vanligare på senare tid. Jag tror inte att det är spekulativt att påstå det.
